罗戈网
搜  索
登陆成功

登陆成功

积分  

什么是“眼镜蛇效应”?它会给供应链带来哪些问题?我们应该如何预防这种效应?

[罗戈导读]当我们在处理复杂的、环节之间有相互影响的情况时,就不能使用简单的线性思考模式了。

一、“眼镜蛇效应”

前阵子有粉丝张三前来投稿,向我诉说了他遇到的问题,想要征询一下我的意见。

张三是一家外贸公司的业务经理,主要客户都在欧美发达国家,公司每年会出口大量的货柜。

2022年初时,国际海运费用居高不下,公司承受着很大的运费成本压力,于是负责运输采购的同事没有接受货代的报出的高价合约,想要等到运费降下来后去订舱。

张三手上有一票货,几十个货柜就没有订到集装箱舱位。等啊等,等到花儿也谢了,运费还是一动不动。

眼看着交货期要延误了,张三不断地催促采购尽快找到集装箱舱位,终于在3月底时,采购再也找不到更低的价格,只能接受货代报价,订好了从上海港出口的舱位。

接下来的事情大家也知道了,从3月末开始,上海浦东地区开始封控,物流停摆,很难找到可以进出上海的卡车。张三想尽了办法,终于是在4月末的时候,花了大价钱搞到了运力,把几十个货柜运到了港口。

原本3月初就应该发的货物,被活生生地耽误了2个月。张三的美国大客户一直在催货,并要求他承担空运货物的费用。本来想要省点运费,这样一来,非但没省下钱,还付出了比原先方案更多的费用。

张三心里堵得慌,想问我怎么看这个问题。

听完了张三的故事,让我不禁想起了著名的“眼镜蛇效应”。

话说在殖民地时期的印度,德里市内的眼镜蛇泛滥成灾,被蛇咬到非死即伤,造成了许多的社会问题。

老百姓害怕被蛇咬,于是非必要,不出门,经济停滞,英国殖民者的税收收入就减少了。当时的殖民政府决定要解决城里到处溜达的眼镜蛇,让老百姓可以安居乐业,恢复经济。

眼镜蛇个头大、毒性强、很难搞,只有靠重赏才能找到勇夫,于是殖民者就很慷慨地拿出了大笔赏金,发动了消灭眼镜蛇的运动。

在奖金的刺激之下,许多人参与猎杀眼镜蛇的活动,效果很显著,蛇的数量迅速下降,猎人们也都拿到了钱,活动发起者和参与者都很满意,似乎是一个双赢的局面。

但是随着蛇的数量越来越少,猎人发现捕蛇变得越来越内卷了,只有在荒郊野外才能抓到蛇,他们的收入也越来越少。

为了能持续拿到赏钱,猎人们开始了业务创新,转换身份,从捕蛇者变成了养蛇专业户,通过饲养眼镜蛇,杀死后上缴,获得了源源不断的收入。

殖民者也发现了问题,“为什么城里已经看不见蛇了,猎人们还能抓到那么多的蛇?”经过一番明察暗访,殖民者终于掌握了猎人们骗取赏金的证据链,于是,殖民地官员英明地中止了悬赏眼镜蛇的活动。

作为回应,养蛇者也释放了全部的眼镜蛇,让它们回归到原来的生活,因为蛇已经没有任何的价值了,继续养着它们还要浪费饲料的钱。

最终,德里的眼镜蛇问题比悬赏之前更严重了,城里的蛇越来越多。这个故事告诉我们,试图解决问题的方案,最终加剧了决策者想要解决的问题。这种社会现象就被叫做“眼镜蛇效应”。

大家可能觉得这个故事有点魔幻,毕竟是来自于神奇的印度。我再举个例子,以前我在英国留学的时候,曾在一家大型的超市打工。超市的老板是一位绅士,很有道德感,也非常珍惜食物。

在每天晚上超市关门后,店里如果有食品包装破损了,没卖出去,老板就会慷慨地送给像我这样的底层打工人,这是一项福利,既避免了食品浪费,又可以提升企业的社会形象,看上去是双赢的局面。

但后来也发生了“眼镜蛇效应“,老板发现食品包装破损的情况越来越严重,经过调查,根本原因是一小撮基层员工在故意地破坏包装,这样他们就能免费获得这些食物,简直就是零元购。

老板感觉自己的智商受到了侮辱,愤怒地推翻了他原先的决定,宁可把包装损坏的食物丢弃,也绝不再赠送给员工。

二、为什么会发生眼镜蛇效应“?

大家对于这两个故事有什么感想?有人可能会说“决策者不太聪明,被一些人给忽悠了”。

但是这些决定是由决策者来制定的,比如抓到蛇发奖金和食品包装破了送员工,殖民者和老板在决策时,并没有受到其他人的影响,这是他们自己的决定。

决策的初衷都是好的,但是决策者都把事情想得过于简单,忽略了一个重要的问题,那就是决策可能会造成“副作用”,这是他们没有意识到的“思维的盲区”。

回到文章开头张三的案例中,显然他的采购同事只盯着运输成本,在决策的时候,仅考虑了运费,却没有想到可能会造成的交货延迟,以及后续的超额运费。

采购在思考问题时,仅看到了眼前的问题,他的眼光不够长远,没有想到以后会发生什么,会给公司整体成本带来何种影响。

做决策的人为何会陷入思维盲区?主要原因是他们的思维模式。简单来说,就是考虑问题不够周详,如果我们往深层次去挖掘,就会发现他们的思考模式是线性的,使用的是一种很单纯的“发现——解决”问题的模型。

在眼镜蛇的案例中,殖民者发现问题是蛇泛滥成灾,解决方案就是重金悬赏。超市老板发现食品只有包装坏了一点,扔掉太可惜,解决方案就是送给员工。张三同事发现运费太贵,解决方法是等到运费下降后再订舱位。

他们在决定后都立即执行,也都遭遇到了决策带来的副作用。殖民者发现赏金猎人“养蛇为患”,超市老板发现员工故意破坏包装,张三发现他要付出更多的超额运费,这些都是在决策之初没有想到的问题。

当我们在处理复杂的、环节之间有相互影响的情况时,就不能使用简单的线性思考模式了。

免责声明:罗戈网对转载、分享、陈述、观点、图片、视频保持中立,目的仅在于传递更多信息,版权归原作者。如无意中侵犯了您的版权,请第一时间联系,核实后,我们将立即更正或删除有关内容,谢谢!
上一篇:密尔克卫:上半年营收59.92亿元,同比增长32.35%
下一篇:详解客户订单管理流程和其中的3个关键步骤(附上流程图)
罗戈订阅
周报、半月报、免费月报
1元 2元 5元 10元

感谢您的打赏

登录后才能发表评论

登录

相关文章

2024-09-04
2024-09-04
2024-09-04
2024-09-04
2024-09-04
2024-08-31
活动/直播 更多

第3期丨全球物流排放理事会框架(GLEC)物流碳计算培训

  • 时间:2024-09-09 ~ 2024-09-30
  • 主办方:智慧货运中⼼、罗戈研究

¥:24800.0元起

报告 更多

中国供应链&合同物流发展报告(2023-2024)

  • 作者:罗戈研究

¥:498.0元