供应链金融的护城河在哪？

消费金融已然白热化。

买买买的冲动下，搭载着无负担的线上化流程，这确实是一门好生意。

但现在入局的门槛越来越高，已经不是想做都可以做的生意了。

于是乎，理所当然的，就会升级到上游，看到供应链金融的蓝海。

这确实是个蓝海。

但金融机构可能是信用贷做习惯了，升级到供应链的时候，非常的水土不服。

一个很大的误区，是去服务供应链上的节点。这个节点可能是一个经销商、一家物流公司，或者是一家门店，认为这就是供应链金融。

这不是供应链金融，这是单点的金融服务，这还是信贷的思维，本质上和信用贷款没有差别。

供应链金融相较于传统信贷金融，最大的差别是：

传统信贷金融没有金融外价值，不参与供应链的流转，与客户的粘性很低；

供应链金融参与到供应链的流转中，与上下游互动频繁，供应链的溢价明显，与客户的粘性也很高。

所以供应链金融的核心是品牌。

因为品牌商是所有原材料供应链的终点，是所有商品供应链的起点。

围绕品牌，服务商品的供应链，才应该是供应链金融的核心。

但现实情况，并不尽如此。

现实中的供应链金融很少会带入品牌，更多的只是单点的经销商或者物流企业。

造成这种情况，主要是三方面原因：

最主要的原因是，金融机构受信贷的快钱思维影响太深了。最喜欢的方式就是双方看对眼，做笔信贷拉倒；

其次是，用金融优化供应链，带动销量提升的模式，品牌并不熟悉；

最后是，供应链金融的深入，需要多方协同，需要教育和践行的成本和时间，在容错率低的大环境下，这比较奢侈。

虽然很难，与品牌的深度融合，依然是最有价值的事情，因为这个事情可以做的长远。

当下的品牌商与经销商的关系，已经变得非常微妙和复杂，其中充满着博弈。

品牌商害怕经销商一家独大的情绪越来越重，而经销商抱团也不鲜见。

这就是为什么所谓的集采，在最近5年总有人想做，但总是做不成。

供应链金融为品牌提供金融的价值，为其销量的增长提供强劲引擎。但除此之外，供应链金融更应该成为品牌对经销商管理的有力工具。

资源在经销商之间的调配，是品牌商强有力的管理工具。

这里的资源，除了商品外，当然还有资金。而且金融的调配，更有可能达到品牌想要的平衡。

更何况，铁打的品牌流水的经销商，短期长期一目了然。

仅仅服务于单节点经销商的信贷业务，比拼的无非是资金成本，低门槛无止尽的内卷；

服务于多节点的供应链金融，比拼的是与品牌的融合程度，是休戚与共的合力，是一条难以逾越的护城河。

当金融与品牌深度结合，成为品牌有效的管理工具，服务供应链上多节点参与方，金融资金流与商流一致的时候，我们称之为真正的供应链金融。